志賀原発は活断層の真上にある？ 129
ストーリー by hylom
これはきっちり調査してほしいところ 部門より
これはきっちり調査してほしいところ 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
石川県志賀町にある、北陸電力志賀原発1号機が活断層の真上にあるのではないか、という指摘がある模様（東京新聞）。
活断層の真上に原発の重要施設を建てることは禁じられており、調査の結果によってはこの原発が廃炉になる可能性があるという。いっぽう、北陸電力は「原発の安全性を脅かすものではない」と述べているという。
専門家の上をいく専門家 (スコア:2, おもしろおかしい)
活断層問題で電力会社にいちゃもんをつけた大学教授の専門家よりも能力の優れた専門家が電力会社にいて、彼らが活断層では無いと判定したから原発は建てられた
つまり専門家の上をいく電力会社お抱え専門家に文句を言うのが間違いなのです
電力会社が活断層研究では日本一の実力のある組織であることをお忘れ無く
地震や津波の研究でも電力会社が一番進んでるのです
Re:専門家の上をいく専門家 (スコア:1)
全力でネタにマジレスしてる人達が…
Re: (スコア:0)
なるほど納得。
私は、ありきたりの活断層を見抜けない底抜けのバカが調査し、そんなバカ者の戯言を信じる、究極のバカども集団かと勘違いしていた。
Re: (スコア:0)
お抱え専門家っていうのはメガネを曇らせる要因の一つなんだよねぇ。
専門家より専門家です、っていうのは良いけど、実際に活断層問題で事故が起きた場合に
ちゃんと責任とってもらわないと。
国の安全基準は満たしてました、みたいな言い訳するんだったらいらないよ。
Re:専門家の上をいく専門家 (スコア:2)
本当に基準を満たしていた事が合理的に説明できれば問題ないのでは?
国の基準が低すぎて危険であると考えられるのなら、それを警告する道義的責任
が "専門家" や "科学者" にはあるのかもしれないけれど、その基準が策定当時
十分に合理的であれば、それを満たしたことを説明すれば、十分に責任は果たして
いると思います。
# 専門家の意見を吸収する仕組みがあったかもとても重要な事だと思います。
## 意見を言ったとたんに、そもそも原発は安全じゃないので廃止とか言われたら
## 分かっていても誰も言わなくなるでしょうけどね。
それ以上を求めるのは、無い物ねだりではないでしょうか?
当然、メガネが曇っていて専門家としてあるまじきミスにより、基準を満たしていない
のに、基準を満たしているとしてしまっては専門家として責任は重大だと思います。
# 故意であればなおさら悪い。
Re:専門家の上をいく専門家 (スコア:2)
"指摘されているにも関わらずお抱え学者・・・" → "メガネが曇っていて専門家・・・"
別に、相反する内容でもないのですが・・・
私が言っているのは、その当時の合理的な考えで、
> 波の浸食作用と判断しても仕方がなかった。国の安全基準は満たしていた。
が正当なのならば問題がないのに、"「これが誤りで」あることを前提として"
「通用しません」と強い口調でいう意味が分からないと言うようなことです。
"誤りで" あれば "通用" しないのは当然です。
# "誤り" って、「結果として間違っていた」ではなく、「そんな判断をしたことは
# 当時の知見に基づいても合理的ではなかった」って意味ですよね?
前提条件を曖昧にして結論を出すのは止めた方が良いと思います。
しかも、元コメントは "実際に活断層問題で事故が起きた場合" に
責任を取れですよ!
予見できるはずだったのに、それを軽視して事故が起きたのなら分かりますが、
予見できるかどうかの検討もなく、事故という結果だけ見てを専門家に責任を
押しつけてもメリットがない。
"指摘" が合理的なのか、だって検証しないといけない話でしょうに。
# 指摘した人が、原発嫌いだからってメガネが曇っている可能性だって否定できないでしょう。
# 単に、二つの認識が出ただけじゃないですか。
Re:専門家の上をいく専門家 (スコア:2)
何も言わなくなって、
専門家が必要な物事は世の中から消え去る。
という未来が待っていそうですね。
# 産婦人科医の減少とかと同じじゃないのかな。
# 本当は、回り回ってみんなが困るのに
手抜きで分からなかったのなら、責任の追及もあり得るでしょうが
(その当時の) 技術的に分からなかったとかなら、個人の責任を追及
してなんのメリットがあるのでしょうか?
活断層だという証拠すらないのに、手抜きや故意でそのような結論を
出したという事が明確になっているのでしょうか?
Re:専門家の上をいく専門家 (スコア:1)
他の専門家が
「活断層じゃないかよ、これ。他の専門家交えて再調査しろよ。」
と言っているのに対して
「うちの専門家はあなた方より優秀です。活断層じゃないって言ったなら活断層じゃないんです。」
なんて言ってるから
「じゃあその判断が誤りで事故があった時は責任取れよ」
って言ってるんだけど。
Re:専門家の上をいく専門家 (スコア:2)
その廃炉の費用を個人で払えって?
それとも活断層だと判明することが事故でしょうか?
再調査はやれば良いんじゃないですか? 指摘が調査に見合うだけの
合理性を持っていて、廃炉費用などよりも安価であれば
# もし活断層じゃなければ、調査費用は指摘した専門家持ち?
# いくらかかるのか知らないけれど、そんな展開は不毛だと思う。
もう空中に浮かすしか (スコア:2)
日本自体がそういうもんの上にあるようなもんだから
地震の被害や津波を避けるならもう浮くしかないよ。
でも電力は原子力でずっと供給されるから、空中に浮く際のエネルギーは問題ない気がするな。
あ～、でも空中から地上への電力の送電が問題になるな。
空中要塞から送電線が垂れ下がってるってのもかっこ悪いな～。
Re:もう空中に浮かすしか (スコア:1)
おっきなファンで浮いておいて
地上ではそのファンからの風で風力発電すればいいじゃないですかハハハ
Re: (スコア:0)
海上浮遊型でもよさそうじゃね？沖合なら津波もまあ平気そうだし。
送電は……レーザーかマイクロ波でワイヤレスとか。
まあ海底ケーブルでも良いんだろうけどさ。
Re:もう空中に浮かすしか (スコア:1)
日本メーカーはバージの上に化学プラント等を作ってそのまま海路輸出した実績があるし，海外にも浮かぶ原子力発電所のアイデアはあったはず
波浪の波長よりも大きなメガフロートを作ればどんな悪天候でも問題は無い（波は被るが揺れない）
だが，そこまでやるなら海流発電とか洋上風車でいいんじゃないか？
Re: (スコア:0)
日本には毎年のように台風という暴風雨が襲来してですね、
Re:もう空中に浮かすしか (スコア:1)
いっそ成層圏の上まで浮いちゃえばよいかと。
送電？マイクロ波送電で一つ。
「人がゴミのようだ」？なんですかそれ。
Re:もう空中に浮かすしか (スコア:2)
# こっち [nifty.com] の方がいいかな。
# "なんすかそれの。" の長編バージョンみたいな物です。
## 長編バージョンとしては、ブルーウォーター [wikipedia.org]の方が近いか。。
Re:もう空中に浮かすしか (スコア:1)
現実的には、空飛ぶ原発よりそっち（発電衛星）ですよね。
あえて人がゴミを持ちだしたのは、
空飛ぶ原発や浮く原発が、容易に武器に変わるだろうなという話で。
対テロがアレな日本では、かえって安全なのかも知れませんけど。
Re: (スコア:0)
> でも電力は原子力でずっと供給されるから、空中に浮く際のエネルギーは問題ない気がするな。
そこはひとつ太陽エネルギーで。
建てるのを禁じてはいるけど (スコア:2)
運用するのはOKって事だね。
1号機は古い炉だから (スコア:1)
大抵、1号機というと運転開始して40年近く経過してて、いつ廃炉にしても惜しくないような炉だろうと思ってたんですが、
志賀原発1号機は1993年運転開始ということで、まだ20年も経ってないので、ちょっと驚きました。
まあ、活断層の上に建ってるのなら、廃炉にするしかないのですが、
1号機を廃炉にするかわり、3号機を新しく建てる、ってのは駄目でしょうかね。
Re:1号機は古い炉だから (スコア:1)
ここは世界初建屋ごと原子炉移動でしょ！
Re:1号機は古い炉だから (スコア:1)
「それでも恩田組なら。曳家の恩田組ならきっと曳いてくれる！」
#超見てえ。
LIVE-GON(リベゴン)
Re:1号機は古い炉だから (スコア:1)
ここは発想を逆転して活断層の方を動かそうぜ！！
それで活断層かそうじゃないかの議論は綺麗に解決。ﾒﾃﾞﾀｼﾒﾃﾞﾀｼ
Re: (スコア:0)
廃炉になったらそのまま伊豆・小笠原海溝に沈められないのかな。
マッコウクジラが二、三千メートル潜れるらしいが、
さすがに五千メートル以下になると、それより上の生態系にはほとんど影響ないんじゃないかな。
実はロシアが原潜を海洋廃棄したことは合理的な選択肢だったりして。
上昇流がなく、浮かんでこないことが前提だけれども。
Re:1号機は古い炉だから (スコア:2)
発電用の炉の廃棄物を投棄したことは無かったはず。
医療用の炉の廃棄物を投棄したことは過去にあります。
Re:1号機は古い炉だから (スコア:2)
後日問題にはなったようですが、他国に比べても投棄の微量であったこと、
当時の核実験の影響の方がよっぽど大きかったりで余り問題視はされなかったようです。
「わが国の海洋投棄中止にいたる経緯」
http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_No=05-01-03-11 [rist.or.jp]
説明にあるように現在はロンドン条約締約国において海洋投棄は禁止されています
Re: (スコア:0)
かといって、廃炉にしたからと言って一瞬にして放射能物質が消えてなくなる訳でもなし、どんな判断をしても、巨大地震一回で地獄が発生する事は目に見えてますね。
Re: (スコア:0)
燃料をちゃんと取り出せばまったく地獄にはならないです。
粉々になってもせいぜい周辺1km程汚染されるだけですむでしょう。
問題なのは中性子によって放射化された圧力容器やコンクリートくらい。
Re: (スコア:0)
問題はその燃料棒の行き先でしょう。
同じような状態で保管すれば同じようなリスクになりますし
かといって安全な状態に処理して長期間保存とか何時になったら可能になりますか
Re: (スコア:0)
>かといって、廃炉にしたからと言って一瞬にして放射能物質が消えてなくなる訳でもなし、どんな判断をしても、巨大地震一回で地獄が発生する事は目に見えてますね。
運転中の方が圧倒的に危険な核種が生成されているだろうに。
そして現状でも処分方法は無いから増え続ける事を考えると、発電所と再処理工場と廃棄物処分施設に危険が有るって事だぞ。
危険性を減らすってのは別段悪い考えでは無いだろうに。
潜水艦型原子力発電所なんていかがでしょう？ (スコア:1)
しかし、それでは台風や津波が心配だというのなら、潜水艦型原子力発電所なんてのはいかがでしょうか？
既に原子力潜水艦が存在しているので、技術的には可能だと思います。
普段は特定の場所に留まって海底ケーブルを用いて送電を行います。
通常時は海面に浮上していた方が物資搬入の都合や作業員のメンタルに良いと思いますが、景観等に考慮して潜水したままというのも有りかと思います。
（潜水したままの場合は物資搬入や人員交代用に別途潜水艇が用意してそれに充てます）
台風等の接近により海上が荒れる時には、海面の動揺から影響を受けない深さまで潜ってやり過ごします。
さらなる緊急時には、送電用のケーブルを一旦切り離して退避も行えます。
移動、潜水が可能な点は、対テロにも有効だと思われます。
このアイデア、いかがでしょうか？
beejay_aniki
Re:潜水艦型原子力発電所なんていかがでしょう？ (スコア:2)
クラゲの大群に囲まれた場合でも、潜れば逃げられますね。
Re:潜水艦型原子力発電所なんていかがでしょう？ (スコア:1)
フランスは、原潜に原子力蒸気タービンエレクトリック推進を用いています。
他国の原子力蒸気ギアド・タービン推進原潜とは異なり、既に発電所として完結しています。
えーと (スコア:0)
まず、真上を定義しなくていいんですか？
断層面が斜めな場合（だいたいそう）は、どこまでが真上に入るんでしょうか？
中心線で考えてもいいんですよね？
Re: (スコア:0)
ていうか、日本にある原発の下の方を細かく細かく調べたら、
どこだって活断層の端っこくらい引っかかってるんじゃないかと
素人考えでは思えるんですが。
活断層ってそんな珍しいもんなんでしょうか。
Re:えーと (スコア:3, 興味深い)
いいえ、珍しくないです。
ご想像の通り、活断層だらけです。
もともと活断層があると言われていたところに建てた原発も少なくないです。
大飯も含めてですが、
初期に「活断層の無い所に建てるので安全」等と言ってしまったために、
その後ずっと、「これは危険な活断層ではない」みたいな微妙な言い繕いをする事になり、
地学分野の研究者に無駄な喧嘩を売る形になってしまいました。
地学分野の研究者達は、別に原発がどのような規模の地震に耐え得るのかには興味が無いので、
彼らの専門分野に立ち入って情報操作しようとしなければ、
彼らと対立する必要なんて無いはずなのですが、
実際の立地は地震リスクではなく地価やら人口やらを中心に考えているのだから、
下手な言い繕いはしない方がいいと思うんですけどね。
先人達の浅慮な言い繕いが後々まで事態をヤヤコシクするのはどうにも不毛なので、
先人達の言動は一旦一通り全て否定した上で、事実ベースで再度社会的合意を形成すべきだと思います。
再稼動派と反対派のデマ合戦なんて何の役にも立たない。
Re:えーと (スコア:1)
合意ってなんでしょうねえ。
片や、リスク関係なしに反原発、
片や、リスク関係なしに原発資産を維持したい、
さて、合意できる点があるのか、そもそも合意を形成する意思が彼らにあるのか。
結果はどうせ先送りですよ。
Re:えーと (スコア:2, 参考になる)
活断層自体は珍しくないですよ。もちろん。
このニュースのニュースたる所以は、
北陸電力は「浸食の影響などでできた断層で、地震とは関係ない」
と言っているところ。
言い換えれば、北陸電力としては、
「活断層に引っかかってるので、それに伴う安全対策をします」ではなく、
「活断層じゃないので、それに伴う安全対策もしません」ってことを言ってる。
だから、ニュースになっているのです。
Re: (スコア:0)
活断層自体は珍しくないですよ。もちろん。
このニュースのニュースたる所以は、
北陸電力は「浸食の影響などでできた断層で、地震とは関係ない」
と言っているところ。
言い換えれば、北陸電力としては、
「活断層に引っかかってるので、それに伴う安全対策をします」ではなく、
「活断層じゃないので、それに伴う安全対策もしません」ってことを言ってる。
だから、ニュースになっているのです。
浸食で断層ってできるの？？
過去の断層が浸食で出てきた、ならわかるけど。
断層って地震（過去・現在問わず）と関係なくできるもの？？
Re: (スコア:0)
安全だ安全だと言われ続けた結果、実は安全じゃなかったというのに、
いつまでだまされ続けるんだろうと思うわけですが…
# どんだけ危機感ないねん。。。
Re:えーと (スコア:2)
> したがって、安全だ安全だと原発設置者に言わせ続けたのは、ほかでもない放射脳患者なのです。
だせえコピペだな。何回使いまわしてんだか。
誰がなんといってようが、言うべきじゃないことは
言わなきゃいい。そんだけの話だ。
Re:えーと (スコア:1)
"ほかでもない放射脳患者なのです" でGoogle検索してみましたが、ここ以外ヒットしませんでした。どこかGoogle八分にあっている、あるいは、ロボットを拒否しているウェブサイトや、別の媒体からの情報でしょうか。
誰もが誰がなんといってようが、言うべきじゃないことは
言わなきゃいい。そんだけの話だ。
ということが出来ればいいのですが、現実にはそれができない人もたくさんいます。
例えば、「警察の過酷な取り調べに対し、冤罪被害者が罪を認める供述を行う」とか、「限りなく0に近い余裕時分しか与えられていない上、懲罰が控えているため、過度な回復運転を行う」とか、「一度ヤッただけで、そのパートナーを失うことに対し過度に不安を覚えるため、パートナーの言いなりで殺人を犯す」とか、無限 (と、その人が認識する) 恐怖や不安から逃れるため、逸脱した判断を下すケースは、少なからず存在します。
「臆病なアヒルだって、そこまでの逸脱はしない」というなら、もはや「臆病な」という接頭辞は不要でしょう。
Re:えーと (スコア:2)
今では噴火しない死火山など無いって変わってしまったように・・・・
Re:えーと (スコア:1)
調査技術向上で、あとでいくらでも見つかるなんてことも珍しくない
（今回もそのパターンじゃないか？）
Re: (スコア:0)
そんなに一般的なら、なぜ、活断層の上には原発を作っちゃいけないなんて規則を作ったのでしょうか。
もともとそんな規則なんて不要だったのでしょうか？
逆に考えると (スコア:0)
日本列島のほとんど全てが大陸プレートや火山に重なっていて危ないから
日本にある全ての原発を廃止できるじゃないの
廃炉の口実／Re:逆に考えると (スコア:1)
志賀原発は２号機も運転差止め訴訟で一審敗訴した [asyura2.com]ぐらいで、もともあぶない。
地元の人も、国策で止めづらい立場の人も、この活断層を口実にすればスムーズに廃炉にできていいと思うんだけどなあ。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
電波ゆんゆんの地裁程度の判断を出されてもね…
Re: (スコア:0)
日本にある全ての原発を廃止できる
目的と手段がひっくり返ってませんか
日本列島自体が (スコア:0)