福島第一原発、新設の地下水観測孔からも比較的高い濃度のトリチウムが検出される 162
ストーリー by headless
検出 部門より
検出 部門より
東京電力は9日、福島第一原発1号機タービン建屋東側に新たに設置した地下水観測孔No.0-1で、採取した水から23,000Bq/Lのトリチウムが検出されたことを明らかにした(福島第一原子力発電所における港湾内海水のトリチウム測定結果について(続報33)、
YOMIURI ONLINEの記事、
時事ドットコムの記事、
福島民友ニュースの記事)。
測定結果は初めて採取を行った8日のもの。数百Bq/L程度だった地下水観測孔No.2-1およびNo.3-1の過去の測定結果と比較して高いため、再測定および再採取を実施する予定とのこと。地下水観測孔No.0-1は汚染水漏えい源の一つとされる取水電源ケーブルトレンチからは数十メートル離れており、汚染が拡大している可能性が高いとのことだ。
なお、東京電力では9日から1・2号機タービン建屋東側に掘った集水ピットから汚染された地下水をくみ上げる作業を開始している。同日午後8時時点のくみ上げ量は約13立方メートルで、そのうち約3立方メートルを2号機立抗Cに移送しているとのことだ(福島第一原子力発電所における1・2号機タービン建屋東側集水ピットからの地下水のくみ上げ状況について、 YOMIURI ONLINEの記事、 NHKニュースの記事、 時事ドットコムの記事)。
測定結果は初めて採取を行った8日のもの。数百Bq/L程度だった地下水観測孔No.2-1およびNo.3-1の過去の測定結果と比較して高いため、再測定および再採取を実施する予定とのこと。地下水観測孔No.0-1は汚染水漏えい源の一つとされる取水電源ケーブルトレンチからは数十メートル離れており、汚染が拡大している可能性が高いとのことだ。
なお、東京電力では9日から1・2号機タービン建屋東側に掘った集水ピットから汚染された地下水をくみ上げる作業を開始している。同日午後8時時点のくみ上げ量は約13立方メートルで、そのうち約3立方メートルを2号機立抗Cに移送しているとのことだ(福島第一原子力発電所における1・2号機タービン建屋東側集水ピットからの地下水のくみ上げ状況について、 YOMIURI ONLINEの記事、 NHKニュースの記事、 時事ドットコムの記事)。
飲むことはあまりおすすめしません (スコア:4, 参考になる)
尿中のトリチウム濃度が1Bq/mlである状態が1年続いた時の被曝量は0.023mSvですので、
http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/09/09020220/03.gif [rist.or.jp]
23,000Bq/l = 23Bq/mlの状態が1年続くと、0.529mSv被曝することになります。
統計的な差がでる影響はないですが、まあ、飲まないほうが良いと思います。
Re:飲むことはあまりおすすめしません (スコア:1)
1日だと0.00144mSvか
0.3mSvの放射線を浴び続けた自己免疫性疾患マウスの寿命が延びた話が人間にも当てはまるとすると、この水を飲んだら、膠原病とかもよくなるかもね
トリチウム以外のものが含まれていたら、その限りじゃないけど
Re:飲むことはあまりおすすめしません (スコア:1)
Re: (スコア:0, フレームのもと)
熱中症の危険がある場合は、その限りではありません
Re: (スコア:0)
判断ミスだな。
熱中症と23000Bq/Lのトリチウム入りの水、どっちを選ぶかといわれれば、熱中症がいい。
トリチウム入りの水は内部被曝でかなり高い確率で白血病などを発症するから。
熱中症なら、その水をかぶるなどして、体温を下げてしのげば、なんとかなる。
Re:飲むことはあまりおすすめしません (スコア:5, 参考になる)
ベクレル:Bqは放射性物質が放射線を出す能力を表す単位
シーベルト:Svは放射線による人体への影響度合いを表す単位
どういった核種をどのように人体に作用させるかで、同じBqの放射性物質が何Svに相当するかは変わります。
http://www.cnic.jp/modules/radioactivity/index.php?cat_id=1 [www.cnic.jp]
ここによると、トリチウムを含む水を経口摂取した場合で、10000Bqあたり、0.00018mSv。
23000Bq/Lのトリチウムを含む水を仮に1L飲んだとしたら、約0.00041mSv。
ちなみに、ラドン温泉の水を飲んだらどうなるかを考えてみる。
ラドンの場合は、10000Bqあたり、0.065mSv。
温泉のラドン濃度は相当差があるようですが、数百Bq/L~最大で数千Bq/Lぐらい。
少なく見積もって100Bq/Lとしても、1L飲んだとしたら、約0.00065mSv。
トリチウムに比べてラドンが少量でも影響が大きいのは、トリチウムがβ崩壊でラドンがα崩壊だからです。
0.0004mSv=0.4uSvが危険かどうかは、個人で判断したらいいのではないでしょうか。
Re:飲むことはあまりおすすめしません (スコア:1)
>0.0004mSv=0.4uSvが危険かどうかは、個人で判断したらいいのではないでしょうか。
個人の判断に任せるには、相応の教育があることが前提となりますが、
放射線の危険を声高に述べる人にはどうやらそれは期待できないようです。
これまでの研究結果と公表数字を信じる限り明らかに安全なのだから、個人の判断以前の問題です。
一方、研究結果と公表数字を疑うのなら、すこしでも合理的な根拠を示せない限りそれは妄想と同じです。
蒙昧な連中に「個人で判断しろ」はむしろ無責任だと思います。
きちんと、基本的なものの考え方を教育していくのが我々の役割じゃないでしょうか(啓蒙主義)
Re:飲むことはあまりおすすめしません (スコア:2)
興味深い。
カーネマンが『ファスト&スロー』で言ってる、直感的なシステム1と怠惰なシステム2の共同作業によるものなんではないかと思う。
システム2「放射能についてはいろいろな意見があるな、比較するのめんどくせー」
システム1「(ぼそっ)放射能はやばそう」
システム2「放射能の危険性が小さいないなんて捏造、と考えると筋が通りそうだ。放射能はやばい!」
システム1が予め持っているバイアスが問題なのか、システム2が持ってるヒューリスティクスが人によって違っているのが問題なのか。
「偏向メディアの情報ばっかり見てるからそういう意見になるんだ」というのはつまりシステム1に原因があると言ってるけど、
ひょっとするとシステム2の動きに原因があるのかもしれないな。そうだとすると、偏向メディアは結果であって原因ではないという事になるね。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:飲むことはあまりおすすめしません (スコア:1)
本当なら仰る通りのkeVか、被曝線量Sv、或いは同位体名決め打ちかつ毎リットル抜きのBqですかね。
オレとかよく知られてる食品の規制値100Bq/kgを元にセシウム等価で○Bq/L なんて書き方もしてるけど。
Re:飲むことはあまりおすすめしません (スコア:1)
飲んでも結局は小便から出るのでなんの処理にもなりませんし、人間の生活環境に近づくだけ損だと思います。
セシウムと違ってゼオライトに吸着もできませんので、この程度の濃度ならばそのまま海に捨てるのが一番です。
Re:飲むことはあまりおすすめしません (スコア:1)
あんたには被害者の気持ちなんて分からんだろうな
処理がどうとかいう話ではない。偉そうに安全だと叫ぶならまず自分の身をもって示せということ。
Re:飲むことはあまりおすすめしません (スコア:2)
ナンセンスすぎる。
火力発電所の人は火力発電所の廃棄物を食べなくてはいけないのか?
自動車会社の人は自動車にぶつからないといけないのか?
それでは、あたなはあなたの家のゴミを食べて、環境に放出しても安全なことを示してください。
Re:飲むことはあまりおすすめしません (スコア:1)
自動車会社の人も自動車にぶつかっても安全だとか言ったりしない。
原発は絶対爆発しません。ゴメン爆発しちゃいました。でも漏らさないから大丈夫。ゴメン盛大に漏れてました。でも食べても安全ですよ。と来たら次はゴメンやっぱりヤバいんで口に入れるのは止めてって言うに決まってるし、その次はゴメン浴びるだけでもダメだったわ。あー東日本一帯もうだめだったわってドンドコエスカレートするに決まってるだろ。
Re:飲むことはあまりおすすめしません (スコア:1)
>あー東日本一帯もうだめだったわってドンドコエスカレートするに決まってるだろ。
それはない。危険だから捨ててはいけないというものより危険なものを捨ててはいけないでしょう。ゴミなんて埋めるだけです。
原子力賛成派の家の隣に原子力発電所を立てることは拒否できないという法律ならば受けて立ちますよ。
それで賛成派を試すことができるでしょう。どうぞ私の家の隣に立ててください。
Re:飲むことはあまりおすすめしません (スコア:1)
そんな事言い出したら高度成長期に太平洋ベルト地帯で作られた農産物も食えんかった事になるじゃないか。
ケミカルかラジオアクティブかの違いだけで所詮公害だろ。しかもラジオアクティブの方は見つけやすい上に前政権がバカみたいに厳しい基準を作っちゃったから安全この上ない。
全部の食品がセシウムに汚染されてるってなんだよそれ。チェルノブイリ事故で日本より未だに汚染されてる欧州でも物によっては600Bq/kgとかって基準なんだぞ。
あと、
それなら農産物全部食えないな。リン酸肥料は物によっては1万Bq/kgのウラン238が入ってるし、カリウムには必ず放射性同位体が入ってるし、土壌にはポロニウムが常在してるし、雨と一緒に放射性ビスマスやトリチウムが降ってくる。
いっそ何も食わずに餓死しちゃどうだ?嘲笑
と言うか触っただけで危ないとか明らかに放射性物質を呪的なケガレとして捉えてる土人丸出しの物言いだよな。
なんでそんなウスノロがギーク向けを謳うサイトに居るんだい?お帰りはこちらだ。 [2ch.net]
Re:飲むことはあまりおすすめしません (スコア:1)
科学は宗教じゃねえんだから、誰かの言った事をそのまま信じるか否かって話じゃないだろうに。
知識と教養さえあれば誰でも科学的な事柄は検証可能だ。そしてその結果をして自分で判断すればいい。
最初の1行目から�
Re:飲むことはあまりおすすめしません (スコア:1)
ソース出せやーw。まあ出せないだろうけどな妄想だから。
あと水はオレが上でコメントしてるだろ。リットル34MBqのトリチウムは大体リットル(キロ)34Bqのセシウムに相当するって。がぶ飲みしたって全く安全。放射能的な何かの影響が出る前に水中毒で死ぬねw。
Re:飲むことはあまりおすすめしません (スコア:1)
今度は他人に指摘される前に気づいたぜ!( `・・´)=3 フンス!
Re:飲むことはあまりおすすめしません (スコア:1)
Re:飲むことはあまりおすすめしません (スコア:1)
福島県民は被害者ではなく、既に加害者になってるんだよ。
再測定したら34万Bq (スコア:3, 参考になる)
福島第一原子力発電所における港湾内海水のトリチウム測定結果について(続報34) [tepco.co.jp]
8月8日に採取した水のトリチウム再測定結果については、前回と同様な値でした。また、8月10日に採取した水の測定結果については、前回(8月8日採取分)と比較してガンマ核種、全ベータには大きな変動はなく、トリチウムについては34000Bq/L(前回値は23000Bq/L)でした。
海に流出してるのが現在の公表値通り1日300Lとして (スコア:0)
日本の腕時計の規制値の半分よりちょっと多いくらい。
でって言うって感じの数字だな。
Re:海に流出してるのが現在の公表値通り1日300Lとして (スコア:2)
1日300リットルでなくて300トン(立米)ですよ。1000倍違います。
Re:海に流出してるのが現在の公表値通り1日300Lとして(訂正) (スコア:1)
履歴見たら300にちゃんと1e3かけてたバカスwwwwww。
Re:海に流出してるのが現在の公表値通り1日300Lとして (スコア:1)
数字だけで安全とか語っている思考停止ですね。
「通常より高い数字」が出て来ただけで、汚染エリアが広がっていることを示すって言う話なんですよ。
この数字が危険なレベルなのか安全なのかとか、どんな放射性物質が検出されたかとか、この際は問題じゃない。
#夏休みの宿題は進んでますか?
Re: (スコア:0, 興味深い)
なぜ、わざわざ腕時計の話を持ってきて話をややこしくするのか、意味がわかりません。
しかも、1日あたりの流出量と腕時計の規制値とを比較して半分よりちょっと多いくらいとか。
じゃあ2日あたりで比較したら規制値をちょっと超えるくらいですね。
1ヶ月あたりで比較したら規制値を大幅に超えてますね。
そんなわけのわからない比較をしなくても、リンク先のYOMIURI ONLINEのニュース記事を見れば、
法定許容限度は1リットルあたり6万ベクレルだと書いてあります。
Re:海に流出してるのが現在の公表値通り1日300Lとして (スコア:1)
モデレータどんだけクズ揃いwwwwww。
Re: (スコア:0)
おそらく大丈夫でしょう。
ただし、トリチウム以外に害になる成分が入っている場合には、話は別ですが。
Re: (スコア:0)
腕時計は普通食べないけど水は知らないうちに口に入る
腕時計食べる人ならすいません
Re:海に流出してるのが現在の公表値通り1日300Lとして (スコア:1)
まぁ、まて。その人は、「飲む」ことではなく「経口」を指定されてことに反発している。
つまり、「経口」以外で水を飲む人なんだよ。
Re: (スコア:0)
> トリチウムだけじゃなくて、セシウム、ストロンチウムなど全部入りだけど。
それに加えて、普通に病原菌やらもいそうですが。
> 飲んで応援!
首相や厚生労働大臣や東電社長が飲んだら、福島産の海産物に対する風評被害も収まりますかね。
そうすれば、大いに応援になると思いますね。
地下水が飲めるくらい安全なのに、なぜ避難が必要なんだ、という話になるような気もしますが。
Re:海に流出してるのが現在の公表値通り1日300Lとして (スコア:1)
こういう時の為に、菅元総理がいるんじゃないの?
Re:むしろ (スコア:1)
1カ所の施設で事故が起きただけで何十キロの広範囲で何年にもわたって避難しなきゃならなくて、
しかもそれは災害じゃなくて自ら進んで利用している、なんて、
すくなくとも現代日本では、放射性物質以外にはないと思います。
Re:むしろ (スコア:1)
137Csは半減期が30年で28年後には半分だ。
除染せずに放ったらかしなら何十年はあるだろうが、何百年はないわw。
Re:むしろ (スコア:1)
ちったあ数字交えてなんか書いてみたらどうだ?
ああ、できないかー。出来たら放射脳なんてウスノロめいた事やってないものなwww。
Re:むしろ (スコア:1)
小学生かw。
Re:むしろ (スコア:1)
国産シェールガスも期待できないね。安定陸塊じゃないから。
もしシェール層が在るんなら既に掘ってるか今まさに掘ってるだろう。何せ世界に類を見ない 地下4~5千mの花崗岩層 [wikipedia.org] なんて所からも採掘してるくらいなんで。
Re:むしろ (スコア:1)
あなたの中では津波は終わったのかもしれないけど、今現在も津波の災害廃棄物の後始末をまだ続けているひとがいるんですよ。
津波で家屋が失われた人たちの生活の立て直しもまだまだです。
http://kouikishori.env.go.jp/news/pdf/20130726a.pdf [env.go.jp]
津波の被害からの復旧は現在進行形ですし、将来の津波の危険は少しも緩和されていません。
マスコミが話題にしないせいもあるでしょうが、津波は終わったと思っているひとがいてとても残念です。
Re:むしろ (スコア:1)
ハロゲンはF、Cl、Br、I、At(ふっくらブラジャー愛のあと)だよ?希ガス(He,Ne,Ar,Kr,Xe,Rn、変なねーちゃんアレに狂ってセックス乱発)と間違えてないか?
放射性のハロゲンは使用済み核燃料からはあまり出ないし、百歩譲って廃棄処理で出るハロゲン化物の事だとしても、そいつは百発百中高レベル放射性廃棄物なんでガラス固化の対象だ。
Re:さっさと東電をつぶせよ!! (スコア:1)
連日のこの猛暑だから、「冷たいをあびせ」られたらむしろ助かりますね-。
まあ、何を浴びるのか知りませんけど、この程度の放射線流出でつべこべいうような無知な妄言なら、
海外のなんとかは無視すればいいんじゃないですか。
Re:大した濃度じゃない薄めて海に流せ (スコア:2, すばらしい洞察)
漏れてなければ本来検出されないはずのレベルのトリチウムが出てきたということは汚染水がジャブジャブ漏れてるということで今後どんどん濃度が上がってくる可能性もあるのでいつまでも薄めて海に流せるとは思うなという結論。 もう一つの結論は汚染水処理もろくに出来ないのなら廃炉もうまくいくはずがないから廃炉処理・補償金を含む原発のコストがどんどん上昇するということ。
Re:大した濃度じゃない薄めて海に流せ (スコア:2)
壊れてないときから、トリチウムは環境に放出してた。 東電は(事故前と)「レベルに大きな違いはない」、「管理されていない流出であることが問題」って言ってますね。
Re:大した濃度じゃない薄めて海に流せ (スコア:2)
Re:大した濃度じゃない薄めて海に流せ (スコア:1, 参考になる)
東電と政府による諸々のことがなければ、この濃度にはなっておらず、何の問題もなかった。
しかし、なってしまった。
なのに、誰も何も責任を取らず「科学的には問題はないんだから」という論拠不明なことをいって
道義的な追求を「非科学的!数字で根拠を示せ!」と冷笑する理系気取りが後を絶たず、
結局誰も責任を取らないまま事態はただただ悪化していく。
大問題だろ。
Re:大した濃度じゃない薄めて海に流せ (スコア:1)
Re:なぜ、流入元から絶とうとしないのだろうか? (スコア:1)
たとえばこのニュース記事 [nhk.or.jp]には、
とありますので、検討されているようです。
Re:資源 (スコア:1)
重水炉から出るTくらいでやっと高濃度って言っていいんじゃないかな。工業用のTの出処ってそうだし。
Re:資源 (スコア:1)
だからいつもちゃんとお勉強なさいっていってるでしょ。
『知らない』『わからない』で済ませているバカは、
他の誰かに都合よく騙されて、食い物にされて終わっちゃうんだから。
Re:最大の問題は (スコア:1)
まさにでって言うだわ。
Re:最大の問題は (スコア:1)
福島第一原子力発電所から漏れたトリチウムはどれくらいなんですか?
このトピでオレが書いてるのにそれくらい把握してからガタガタ抜かせゴミクズ便所虫。